㈜우리은행

2026년 우리은행 채용

마감됨정규직신입학력무관서울 중구 소공로 51 (우리은행 본점)회사 내규에 따름

우리은행이 2026년 기업금융·개인금융·TECH·글로벌 등 7개 부문 신입행원을 모집하며, 지원서 마감은 2026년 9월 8일 오후 2시입니다.

우리은행 2026 신입행원 자소서 문항 분석

문항이 묻는 것과 쓰는 순서를 정리했어요

📋 자소서 문항 뜯어보기

확인된 4개 · 공고 원문도 함께 확인해 주세요

확인된 문항 4개는 모두 「기업/개인금융 공통」 문항이에요

지원하실 직군의 문항이 맞는지 공고 원문에서 한 번 더 확인해 주세요.

📘문항이 4개인데 경험을 어떻게 나눠 쓸까같은 경험을 여러 문항에 쓰면 읽는 사람은 바로 알아봅니다 · 무료→

이 문항이 진짜 묻는 것
이 문항은 표면적으로 '지원 이유'와 '목표'를 묻지만, 읽는 사람이 실제로 확인하려는 것은 '왜 하필 우리은행인가'와 '이 지원자가 입행 후 어디로 성장할 것인가'의 연결 고리입니다. '우리은행이 좋아서'처럼 쓰면 지원 의지만 읽히고, '우리은행의 어떤 점이 나의 어떤 경험·방향과 맞닿아 있는가'를 쓰면 적합성이 읽힙니다. 문항이 '구체적으로'라는 단어를 명시했다는 점도 놓치지 마세요 — 막연한 포부나 추상적 목표를 쓰면 이 요구를 절반만 답한 것입니다. 또한 '이루고 싶은 목표'는 단순한 직무 희망이 아니라, 지원자가 우리은행 안에서 어떤 방향으로 기여하고 성장할지를 묻는 자리입니다.

이런 실수가 많아요
① 지원 이유를 은행 업계 전체에 대한 관심으로 씁니다 → '금융에 관심이 많아서'는 우리은행이 아닌 어느 은행 공고에도 붙일 수 있는 문장입니다. 읽는 사람은 '왜 우리은행인가'를 확인하려는데, 업계 관심만 쓰면 그 질문에 답하지 않은 것입니다. ② 목표를 '최고의 금융인'처럼 추상적으로 씁니다 → 문항이 '구체적으로'를 명시적으로 요구하고 있습니다. 추상적 포부는 이 요건을 정면으로 어기는 것이며, 지원자가 실제로 무엇을 하고 싶은지 읽히지 않습니다. ③ 지원 이유와 목표를 별개의 두 단락으로 끊어 씁니다 → 600자 안에서 두 단락을 완전히 분리하면 연결 고리가 사라집니다. '이런 경험이 있어서 지원했고, 그래서 이 목표를 갖는다'는 흐름이 끊기면 설득력이 절반으로 줄어듭니다. ④ 우리은행에 대한 사실을 출처 없이 단정합니다 → '우리은행은 ○○ 분야 1위입니다'처럼 확인되지 않은 수치나 순위를 쓰면, 면접에서 '어디서 보셨어요?'라는 질문을 받았을 때 답하지 못해 오히려 약점이 됩니다. 쓰시려면 홈페이지·공시·IR 자료를 직접 확인하고 출처를 머릿속에 준비해 두세요. ⑤ 지원 부문을 목표에 연결하지 않습니다 → 기업금융·TECH 등 부문별 채용임에도 '은행원으로서 고객에게 최선을 다하겠다'처럼 부문 무관한 목표를 쓰면, 지원자가 해당 부문을 진지하게 고민했는지 읽히지 않습니다.

안 좋은 문장 예시
“"우리은행은 국내 대표 시중은행으로서 오랜 역사와 신뢰를 바탕으로 고객에게 최고의 금융 서비스를 제공하고 있으며, 저는 이러한 우리은행의 일원이 되어 최고의 금융 전문가로 성장하고 싶습니다." — 이 문장은 '우리은행'이라는 이름만 바꾸면 어느 은행 자기소개서에도 그대로 붙일 수 있습니다. '오랜 역사와 신뢰'는 지원자가 우리은행을 선택한 이유가 아니라 은행 업계 전반의 특성이며, '최고의 금융 전문가'는 문항이 명시적으로 요구한 '구체적인 목표'와 거리가 멉니다. 600자라는 제한된 공간에서 이 문장이 차지하는 자리만큼 실제 지원 이유와 목표를 쓸 기회가 줄어듭니다.”

💡 600자는 짧습니다. 군더더기 없이 밀도 있게 써야 하므로, 분량을 미리 나눠두지 않으면 지원 이유에 치우쳐 목표를 두 줄로 때우게 됩니다. 아래 배분을 기준으로 잡으세요. 「지원 이유 — 우리은행을 선택한 구체적 근거 250자 → 나의 경험·역량과의 연결 150자 → 입행 후 목표(단기·중기) 150자 → 마무리 선언 50자」 지원 이유를 쓸 때 재료가 막힌다면 아래 장면을 떠올려 보세요. ① 우리은행의 서비스·상품·채널을 직접 경험한 순간(창구, 앱, WON뱅킹 등), ② 우리은행이 공개한 전략 방향이나 사업 영역 중 내 관심 직무와 겹치는 지점(쓰시려면 우리은행 홈페이지·공시·IR 자료를 직접 확인하고 쓰세요 — 출처: 회사 홈페이지·공시), ③ 기업금융·개인금융·TECH·글로벌 중 내가 지원한 부문이 우리은행에서 어떤 위치를 갖는지 느낀 계기. 이 세 가지 중 하나라도 실제 경험과 연결되면 '구체적으로'라는 요건을 채울 수 있습니다. 목표를 쓸 때는 숫자를 억지로 만들지 않아도 됩니다. 기억나는 수치(담당 고객 수, 프로젝트 규모 등)가 있으면 쓰고, 없으면 '입행 3년 안에 기업여신 실무를 익혀 → 5년 차에 IB 딜 보조 역할을 맡는다'처럼 전후 단계 비교로 구체성을 만드세요. 숫자보다 '무엇을 → 어떻게 → 어느 시점까지'의 흐름이 더 중요합니다. 지원 부문(기업금융·개인금융·TECH·글로벌 등)을 목표 문장에 명시적으로 연결하면, 읽는 사람이 '이 지원자가 어느 자리에 맞는지'를 바로 그릴 수 있습니다. 부문 이름 없이 '금융 전문가가 되겠다'고만 쓰면 어느 부문 지원서에도 붙일 수 있는 문장이 되어 오히려 약합니다.

이 문항이 진짜 묻는 것
이 문항은 '어떤 어려움이 있었나요?'가 아니라 '당신은 위기 앞에서 어떻게 생각하고 움직이는 사람인가?'를 묻습니다. 많은 지원자가 어려움 자체를 길게 묘사하다가 '판단'과 '해결' 과정을 한두 줄로 끝내는데, 문항이 명시적으로 요구하는 것은 바로 그 판단과 해결의 과정입니다. '예상하지 못한'이라는 단서도 중요합니다. 미리 준비된 상황이 아니라 돌발 변수 앞에서 즉흥적으로 어떻게 사고를 전개했는지를 보려는 것이므로, '원래 계획이 있었는데 그것이 틀어진 순간'을 반드시 보여줘야 합니다. 어려움을 극복했다는 결론만 쓰면 '운 좋게 해결된 이야기'로 읽히고, 판단 근거와 선택지 비교를 함께 쓰면 '문제를 구조적으로 보는 사람'으로 읽힙니다.

이런 실수가 많아요
1. 어려움 묘사에 절반 이상을 쓴다 → 문항이 명시적으로 요구하는 '판단'과 '해결' 과정이 뒤로 밀려 절반만 답한 것이 됩니다. 읽는 사람 입장에서는 '이 사람이 무엇을 어떻게 생각했는지'가 보이지 않습니다. 2. '열심히 했더니 해결됐습니다'로 마무리한다 → 판단 근거 없이 노력과 결과만 나열하면 우연히 해결된 이야기와 구별이 되지 않습니다. 같은 상황에서 다시 해도 같은 결과를 낼 수 있는 사람인지 확인할 수 없어 오히려 약합니다. 3. '예상하지 못한' 변수가 없는 소재를 고른다 → 처음부터 어렵다고 알고 있었던 과제, 예측 가능한 실패를 쓰면 문항의 핵심 조건을 충족하지 못합니다. 돌발성이 드러나지 않으면 문항이 요구하는 상황 자체가 성립하지 않습니다. 4. 결과 수치를 과장하거나 모호하게 부풀린다 → '큰 성과를 거뒀습니다', '팀 전체가 만족했습니다'처럼 검증할 수 없는 표현은 신뢰를 오히려 낮춥니다. 면접에서 '구체적으로 어떤 수치였나요?'라는 질문에 답하지 못하면 그 문장이 약점이 됩니다. 5. 배운 점을 생략하거나 상투적 문장으로 끝낸다 → '이 경험으로 성장했습니다'처럼 아무 경험에나 붙일 수 있는 문장은 이 문항에서 아무 정보도 주지 않습니다. 구체적으로 어떤 판단 기준이 생겼는지를 한 문장으로 써야 경험이 지원자의 것으로 읽힙니다.

안 좋은 문장 예시
“"처음에는 당황했지만 팀원들과 함께 열심히 노력한 결과 성공적으로 마무리할 수 있었고, 이 경험을 통해 협력의 중요성을 배웠습니다." — 어떤 상황이었는지, 왜 그 방법을 선택했는지, 무엇이 달라졌는지가 전혀 없어 600자 문항에서 가장 중요한 '판단 과정'이 통째로 빠진 문장입니다. '열심히'와 '성공적으로'는 어떤 경험에도 붙일 수 있는 단어라 이 지원자만의 사고 방식이 전혀 드러나지 않으며, '협력의 중요성'이라는 결론은 읽는 사람이 이미 예상하는 문장이라 인상을 남기지 못합니다.”

💡 600자는 생각보다 짧습니다. 분량을 이렇게 나누세요. 「상황 설정 80자 → 예상치 못한 변수 발생 80자 → 판단 과정(왜 그렇게 판단했는지) 200자 → 구체적 해결 행동 160자 → 결과 및 배운 점 80자」. 상황 설정과 변수 발생을 합쳐 160자 안에 끝내야 판단과 해결에 충분한 공간이 생깁니다. 소재가 떠오르지 않을 때는 이 세 가지 장면을 떠올려 보세요. ① 팀 프로젝트 중 핵심 인원이 갑자기 빠지거나 일정이 무너진 순간, ② 아르바이트·인턴 중 고객 또는 거래처 컴플레인이 예고 없이 터진 순간, ③ 공모전·연구·행사 준비 중 데이터나 자료가 틀렸음을 마감 직전에 발견한 순간. 금융 직무 경험이 없어도 됩니다. 우리은행이 이 문항에서 보려는 것은 업무 지식이 아니라 사고 방식입니다. 판단 과정을 쓸 때는 '왜 그 선택을 했는지'를 반드시 넣으세요. '저는 A 대신 B를 선택했습니다'만 쓰면 결과 나열이 됩니다. 'A는 시간이 부족해 현실적으로 불가능했고, B는 팀원 두 명의 역할을 재배분하면 가능하다고 판단했습니다'처럼 선택지를 비교한 흔적을 남겨야 판단력이 보입니다. 숫자는 기억나는 것만 쓰세요. 정확한 수치가 없으면 전후 비교로 대신할 수 있습니다. '3일 만에 해결'처럼 기간을 쓰거나, '원래 5명이 맡던 역할을 3명이 나눠 처리'처럼 규모 변화를 보여주면 충분합니다. 숫자를 억지로 만들면 면접에서 꼬리 질문이 들어올 때 답하기 어려워집니다. 마지막 80자, 즉 '배운 점' 자리를 비워두지 마세요. 문항이 '어떻게 해결했는지'로 끝나는 것처럼 보이지만, 이 경험이 지원자에게 어떤 사고 습관을 남겼는지를 한 문장으로 닫아야 은행 직무와 연결되는 여운이 생깁니다. 금융 현장에서도 예상치 못한 변수는 반드시 생긴다는 점을 자연스럽게 연결하면 됩니다.

이 문항이 진짜 묻는 것
이 문항은 표면적으로 '갈등 해결 경험'을 묻는 것처럼 보이지만, 실제로는 지원자가 상대방의 논리를 얼마나 정확히 이해했는지, 그리고 그 이해를 바탕으로 어떻게 접점을 만들었는지를 확인합니다. '소통하여 조율했던'이라는 표현에 주목하세요. 단순히 내 의견을 관철했거나, 반대로 상대에게 일방적으로 양보한 이야기는 '조율'이 아니라 '설득' 또는 '포기'로 읽힙니다. 또한 '다른 의견을 가진 사람'이라는 조건이 명시되어 있으므로, 상대방의 입장이 왜 달랐는지를 글 안에서 충분히 설명하지 않으면 절반만 답한 것입니다. 은행 직무 특성상 고객, 팀원, 유관부서 등 이해관계가 다른 사람과 매일 협의해야 하므로, 읽는 사람은 이 경험에서 지원자의 실제 대화 방식과 사고 유연성을 가늠합니다.

이런 실수가 많아요
첫째, 상대방의 입장을 한 줄로 처리하고 내 행동만 길게 씁니다. 상대가 왜 다른 의견을 가졌는지가 설명되지 않으면 '조율'이 아니라 '내가 설득한 이야기'로만 읽혀, 문항이 명시적으로 요구한 소통의 쌍방향성이 사라집니다. 둘째, 결과를 '원만하게 해결했습니다'로 마무리합니다. 어떤 방식으로 접점을 찾았는지, 최종 결론이 처음 두 의견과 어떻게 달라졌는지가 없으면 조율의 실체가 보이지 않아 오히려 약합니다. 셋째, 갈등 자체를 미화하거나 '사실 큰 문제는 아니었다'는 식으로 축소합니다. 의견 차이가 실질적이지 않아 보이면 소통 역량을 확인할 근거 자체가 사라집니다. 넷째, 배운 점을 '소통의 중요성을 깨달았습니다'처럼 추상적으로 씁니다. 이 경험이 이후 행동에 어떻게 연결되었는지가 없으면 성찰이 아니라 마무리 문장으로만 읽힙니다.

안 좋은 문장 예시
“"처음에는 의견이 달랐지만 서로 이야기를 나누다 보니 결국 하나의 방향으로 합의할 수 있었고, 이 경험을 통해 소통이 얼마나 중요한지 다시 한번 느꼈습니다." 상대방이 왜 다른 의견을 가졌는지, 지원자가 구체적으로 어떤 말과 행동으로 접점을 만들었는지가 전혀 없습니다. '이야기를 나누다 보니'라는 표현은 과정을 생략한 것이어서, 읽는 사람은 조율이 실제로 일어났는지 확인할 수 없습니다. 600자 중 이 수준의 내용만 남으면 나머지 공간을 어떻게 채웠든 핵심이 빠진 답변이 됩니다.”

💡 600자는 생각보다 짧습니다. 분량 배분을 먼저 설계하고 쓰세요. 권장 구조는 다음과 같습니다. 「상황 및 의견 차이 소개 120자 → 상대방 입장의 논리 파악 과정 150자 → 내가 선택한 소통 방식과 구체적 행동 200자 → 조율 결과 및 배운 점 130자」입니다. 상황 소개에서는 '누구와, 어떤 맥락에서, 무엇이 달랐는지'를 한 번에 압축해야 하므로 군더더기 없이 씁니다. 소재가 떠오르지 않을 때는 다음 장면을 떠올려 보세요. 팀 프로젝트에서 방향성이 충돌했던 순간, 아르바이트·인턴 중 상사나 동료와 업무 방식이 달랐던 순간, 동아리·학생회에서 예산·일정·역할 배분을 두고 이견이 생겼던 순간, 고객 응대 경험에서 요구사항이 맞지 않아 조율해야 했던 순간입니다. 핵심은 '내가 어떤 말을 했는가'가 아니라 '상대의 논리를 어떻게 이해하고, 그것을 어떻게 내 제안에 반영했는가'입니다. 숫자는 기억나는 것만 쓰세요. 정확한 수치가 없다면 '3주간 매주 회의를 거쳐', '두 가지 안을 비교해 제시하며'처럼 전후 과정을 구체화하는 방식으로 대신할 수 있습니다. 600자 안에서 '나는 이렇게 생각했고, 상대는 저렇게 생각했으며, 우리는 이 지점에서 만났다'는 흐름이 보여야 조율의 증거가 됩니다.

이 문항이 진짜 묻는 것
이 문항은 표면적으로 '어려운 상황'을 묻지만, 읽는 사람이 실제로 확인하려는 것은 지원자가 압박 상황에서 원칙을 지키는 쪽을 선택했는가, 아니면 편의나 성과를 위해 원칙을 타협했는가입니다. 금융권, 특히 은행은 내부통제·준법·고객보호 원칙이 업무의 근간이기 때문에, '어려웠다'는 묘사에만 집중하면 '결국 어떻게 했는지'가 흐릿해져 절반만 답한 것이 됩니다. 문항이 명시적으로 '대처'를 요구하고 있으므로, 원칙을 지키기 위해 구체적으로 무엇을 했는지가 빠지면 핵심이 없는 글이 됩니다. '원칙을 지켰더니 결과가 좋았다'는 식으로 쓰면 도덕 교과서처럼 읽히고, '원칙을 지키는 과정에서 어떤 갈등·비용·불편을 감수했는가'를 보여줄 때 비로소 진정성 있는 준법 의식으로 읽힙니다.

이런 실수가 많아요
첫째, 원칙이 무엇인지 밝히지 않고 '어려운 상황'만 길게 설명하는 경우입니다. 읽는 사람은 어떤 기준이 위협받았는지를 먼저 알아야 대처의 의미를 이해할 수 있는데, 기준이 빠지면 그냥 고생담이 됩니다. 둘째, '결국 원칙을 지켰습니다'로 대처를 한 줄에 끝내는 경우입니다. 문항이 명시적으로 '어떻게 대처했는지'를 요구하는데, 결론만 쓰면 과정이 없는 것이고 판단력을 보여줄 자리를 스스로 없애는 것입니다. 셋째, 갈등이 전혀 없는 상황을 고르는 경우입니다. 처음부터 원칙을 지키는 것이 당연했던 사례를 쓰면 '어려웠던 상황'이라는 문항의 전제 자체를 충족하지 못하고, 오히려 약합니다. 넷째, 결과를 지나치게 미화해서 '모두가 납득했고 더 좋은 결과가 났다'고 마무리하는 경우입니다. 현실에서는 원칙을 지키면 손해나 갈등이 남기도 하는데, 그 부분을 솔직하게 인정하는 쪽이 오히려 신뢰감을 줍니다.

안 좋은 문장 예시
“'팀 프로젝트에서 마감이 촉박해 원칙을 지키기 어려웠지만, 저는 평소에도 규정을 중요하게 생각하기 때문에 원칙을 지켰고 결과적으로 좋은 평가를 받았습니다.' — 이 문장은 어떤 원칙인지, 어떤 압박이 있었는지, 실제로 무엇을 했는지가 전혀 드러나지 않습니다. '마감이 촉박했다'는 상황 묘사와 '원칙을 지켰다'는 결론 사이에 대처 과정이 완전히 비어 있어, 문항이 명시적으로 요구한 '어떻게 대처했는지'에 답하지 못한 것입니다. '저는 평소에도 규정을 중요하게 생각하기 때문에'라는 표현은 어려움의 긴장감을 스스로 지워버려, 왜 이 상황이 어려웠는지를 오히려 약하게 만듭니다.”

💡 600자는 짧은 분량이므로 군더더기 없이 구조를 잡아야 합니다. 권장 배분은 다음과 같습니다: 상황 설정(원칙과 현실이 충돌한 맥락) 120자 → 어려웠던 이유(왜 원칙을 지키기 힘들었는지, 구체적 압박) 150자 → 대처 과정(실제로 무엇을 했는지, 단계별 행동) 230자 → 결과 및 배운 점 100자. 상황 설정에서는 '어떤 원칙'이 '어떤 현실'과 충돌했는지를 한 문장으로 선명하게 제시하세요. 어려웠던 이유를 쓸 때는 '시간이 없었다' '눈치가 보였다' 같은 막연한 표현 대신, 팀원의 요청·마감 압박·상대방의 기대 같은 구체적 압박 요소를 짚어야 읽는 사람이 상황을 실감합니다. 대처 과정이 가장 긴 자리(230자)를 차지해야 하며, '원칙을 지키기로 결심했다'는 선언이 아니라 '누구에게 어떻게 말했고, 어떤 절차를 밟았고, 어떤 대안을 제시했는지'를 행동 단위로 써야 합니다. 숫자가 기억나면 쓰되, 정확하지 않으면 전후 비교로 대체하세요(예: '처음에는 반대했던 팀원 3명 중 2명이 이후 같은 방식을 따랐다' 또는 '마감을 하루 늦추는 대신 오류 없이 제출했다'). 소재가 떠오르지 않을 때는 다음 장면을 떠올려 보세요: 팀 과제에서 출처 불분명한 자료를 그냥 쓰자는 분위기가 있었던 순간 / 아르바이트·인턴 중 규정에 없는 방식으로 처리하면 빠르다는 걸 알면서도 정해진 절차를 따른 순간 / 마감이 촉박해 검토를 생략하고 싶었지만 확인 단계를 지킨 순간 / 친한 사람의 부탁이라 거절하기 어려웠지만 규정상 안 된다고 말한 순간. 마지막 결과·배운 점(100자)은 '이 경험으로 원칙의 중요성을 깨달았습니다' 같은 추상적 마무리 대신, 이 경험이 은행 업무에서 어떻게 연결되는지를 한 문장으로 짧게 연결하면 문항의 의도에 더 가깝게 닿습니다.

🔑 이 공고에서 놓치기 쉬운 키워드

자소서에 이 단어들이 들어가 있는지 확인해보세요

기업금융개인금융디지털금융리스크관리데이터분석글로벌역량고객중심

🎓 이 직무에 도움 되는 자격증·역량

지금 준비해두면 다음 공고에도 쓸 수 있어요

금융투자분석사(CFA 준비 포함)

기업금융·IB 부문 지원 시 재무 분석 역량을 객관적으로 증명할 수 있습니다.

AFPK(재무설계사)

개인금융 부문에서 자산관리 상담 역량을 보여주는 대표 자격증입니다.

SQLD(데이터분석 준전문가) 또는 ADsP

TECH·데이터분석 부문 지원 시 공고에서 명시한 데이터분석 역량을 증명합니다.

공인 영어 성적(TOEIC 등)

공고에서 어학 성적 우수자를 우대 조건으로 명시했으며, 글로벌 부문은 특히 중요합니다.

은행FP(은행 재무설계사)

은행권 개인금융 직무에서 통용되는 기본 자격으로, 직무 이해도를 보여줍니다.

📊 이 회사, 실제로 몇 명이 일하나요?

공고에는 없는 정보예요. 국민연금공단이 공개한 사실입니다

(주)우리은행

서울특별시 중구 회현동1가 · 국내은행

국민연금 가입자

13,020명

8월 신규 가입

205명

8월 자격 상실

68명

📐 같은 업종 사업장 1,417곳 중 상위 1% 규모예요 (이 업종 중앙값 25명)

업종 분류는 국민연금공단 기준이에요. 회사 규모가 곧 채용 규모나 근무 여건을 뜻하진 않아요.

이 두 숫자는 입사자·퇴사자 수가 아니에요.
국민연금 가입 자격이 생기거나 없어진 사람 수예요. 그래서 이런 경우가 함께 들어갑니다.

· 신규 가입에는 휴직 후 복귀처럼 다시 납부를 시작한 사람도 포함돼요
· 자격 상실에는 육아휴직·무급휴직 등으로 납부를 멈춘 사람도 포함돼요
· 회사에 계속 다니고 있어도 이 숫자에 잡힐 수 있다는 뜻이에요

또 지난달 고지 대상과 비교해 세는 방식이라, 실제 인원 변동과 한 달 정도 차이가 날 수 있어요.

국민연금에 가입한 근로자 기준이에요. 일용직·프리랜서·해외 법인 인원은 빠질 수 있어요. 이 자료는 가입자 3인 이상 법인사업장(개인사업장은 10인 이상)만 담고 있어요.

출처: 국민연금공단 「국민연금 가입 사업장 내역」 · 2026-08 기준

🏢 이 회사, 어떤 곳인가요?

지원동기와 면접 답변에 쓸 수 있는 공시 기반 정보예요

우리은행은 개인 자산관리부터 기업금융·IB·글로벌 업무까지 전 영역을 다루는 국내 대형 시중은행입니다. 2026년 경영 목표를 '고객과 함께하는 성장, 미래를 위한 도약'으로 설정하고 고객 확대·수익 강화·미래 성장·책임 경영 네 가지 전략을 추진 중입니다(2026년 초 보도 기준). 내부적으로는 IB·자금시장·리스크·내부통제 등 직무별 전문 인력 양성 체계를 운영하며, 신사업추진위원회를 통해 혁신 사업 발굴과 성과 보상 체계를 강화하고 있습니다(2026년 보도 기준).

참고: dailyenews.co.kr · insnews.co.kr · spot.wooribank.com

직원 수

14,203명

평균 연봉

12,300만원

2025년 기준

평균 근속

16.1년

설립

1899년 1월

ℹ️평균 연봉 — 임원·장기근속자를 포함한 전 직원 평균이에요. 신입 초봉과는 다릅니다.

실적 추이

2025년매출 - · 영업이익 3.5조원

2024년매출 - · 영업이익 4.1조원

2023년매출 - · 영업이익 3.3조원

💡 지원동기에 이렇게 쓰세요
'열정이 있습니다' 대신 위 숫자를 근거로 쓰면 훨씬 강해져요. 예: "2025년 실적과 사업 방향을 보고, 제 ○○ 경험이 이 부분에 기여할 수 있다고 판단했습니다."

출처: 금융감독원 전자공시시스템(DART) 사업보고서 · 회사 개요는 공개된 웹 정보 요약회사 홈페이지 →

이 공고는 마감됐지만,

같은 직무의 다음 공고를 위해 지금부터 자소서를 다듬어두세요. 제출 전에 어디가 약한지 알면 준비가 빨라집니다.

가입 선물: 자소서 채점·쓰기 중 1회 + 모의면접 1회 무료 · 카드 등록 없이

채용 정보 제공: 잡코리아
문항 분석·키워드·자격증 정리는 인뷰AI가 작성한 내용입니다.

원본 공고 보기 →

🧰 지원서 쓰기 전에

로그인 없이 바로 쓰는 무료 도구 · 이용권 차감 없음

🔍자소서 AI 표현·클리셰 검사AI 티 나는 진부한 표현 찾기 🗣어학 점수 변환기TOEIC·토익스피킹·OPIc·TEPS 환산 🎓학점 변환기4.5 · 4.3 · 4.0 · 100점 환산 📅졸업·전역연도 계산기입학일·입대일로 바로 계산

이 페이지는 공개된 채용 정보를 요약·분석한 것이며, 지원 접수는 원본 채용 사이트에서 진행됩니다.
공고 정보 수정·게시 중단 문의: soohyeok@inviewjob.com · 인뷰랩스 (사업자등록번호 239-45-01331)
직업정보제공사업 신고번호: J1202020260020